La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, de mayoría conservadora, se pronunció este verano sobre los casos de Garland v. Aleman Gonzalez y Garland v. Patel, confirmando lo que los defensores de inmigrantes temían: la Corte socavaría la capacidad para impedir que el gobierno infrinja la ley con algunos inmigrantes.

Este verano la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos hizo varios pronunciamientos que sacudieron el país. Dos de las decisiones menos cubiertas por los medios fueron sobre los casos de Garland v. Alemán Gonzalez y Patel v. Garland, falladas el 13 de junio de 2022 y 16 de mayo de 2022, respectivamente.

Ambas decisiones confirmaron lo que los defensores temían: la Corte Suprema socavaría la capacidad para impedir que el gobierno infrinja la ley con algunos inmigrantes.

En el caso de Garland vs Aleman Gonzalez se discutía si se despojaba a todos los tribunales federales de la autoridad para “prohibir o restringir la aplicación” de la mayoría de las leyes de inmigración, excepto en las demandas presentadas por inmigrantes individuales que se protegen a sí mismos.

Por años, los jueces de todos los niveles consideraron que hacer cumplir una ley no era lo mismo que “prohibir o restringir la aplicación” de una ley, y esto le permitió a varias demandas continuar si buscaban detener la conducta ilegal del gobierno. Pero la decisión (6 a 3) de la corte redactada por el juez Sameul Alito dijo que incluso si la demanda solo pretendía exigir al gobierno que cumpliera la ley, un tribunal no podía emitir una orden judicial que bloqueara una política ilegal. Esto deja a los tribunales federales con menos poder para corregir conductas ilegales de las agencias de inmigración, y muchas personas que no puedan presentar una demanda individual pueden acabar deportados o perjudicadas de alguna manera mientras el caso escala a la Corte Suprema.

La decisión (5 a 4) sobre Patel vs Garland la escribió la jueza Amy Coney Barrett. En agosto de 2007 Patel solicitó el ajuste de estatus para recibir una tarjeta verde (Green Card) y en diciembre de 2008 trató de renovar su permiso de conducir de Georgia, marcando la casilla de ciudadano estadounidense, sin serlo. Un juez de inmigración negó su solicitud para la tarjeta verde por este motivo. Patel argumentó que su error en el formulario no debería importar a la hora de presentar su solicitud de inmigración.

Patel solicitó la revisión del Undécimo Circuito y este dijo que carecía de jurisdicción para considerar la reclamación. Barrett sostuvo que la ley federal de inmigración impide que los tribunales federales revisen las conclusiones de los hechos. En su disenso, el juez Neil Gorsuch dijo “hoy, la Corte sostiene que la burocracia federal puede cometer un error de hecho obvio, uno que resultará en la expulsión de un individuo de este país, y no se puede hacer nada al respecto”.

Para conocer más detalles sobre estas dos decisiones y sus implicaciones invitamos a Rachel Sheridan, abogada de litigios para el Centro de Justicia Tahirih (The Tahirih Justice Center).

Ciudad Sin Límites, el proyecto en español de City Limits, y El Diario de Nueva York se han unido para crear el pódcast “El Diario Sin Límites” para hablar sobre latinos y política. Para no perderse ningún episodio de nuestro pódcast “El Diario Sin Límites” síguenos en Spotify, Soundcloud, Apple Pódcast y Stitcher. Todos los episodios están allí. ¡Suscríbete!